不仅如此，我还认为，中国这种罕见的贸易逆差一经出现，估计在今后一个较长的时期内还将会连续出现逆差，且这种态势将呈刚性状态，难以改变，除非我们现有的已经实行多年的以出口退税为核心的外贸政策以及以紧盯美元为宗旨的人民币汇率机制出现根本性的改革和变化。

自古以来，平均地权一直是革命的主要诉求，革命的中心都是在农村，革命的主体力量是无地农民。土地用来种厂子，为天下人用，。

于是，农民土地换房子和社会保障、农民上楼等等，就成为了城市化的主要措施。笔者估计2－3年内是很难开征物业税或住房保有税之类的税了，因为最近一些年来，政府总是听少数人的，不听多数国民的。如果政府真的将种房子的房地产开发商制度复制到农业领域——种庄稼，不仅资本会争先恐后进入农业和农村，甚至地方政府和官员也会争先恐后重视农业的。而生活在特色社会主义新中国的绝大多数的80后、90后、00后……，同样当佃户，安居只有做梦的份了，工资只能付房租，至于结婚、生子、赡养老人恐怕是难上难了。土地种房子，挣钱如此多。

如果因为粮食涨价了，有人提出把国有企业从种庄稼的行业里赶出去，经济学家们岂不是要大骂神经病了。即：农地转为非农地，要依据有法效的规划进行，农地要实行依法依规划农转非，政府在农转非过程中无偿取得一半的建设用地，主要用于公益事业和基础设施建设。据权威机构对2009年的失业统计公布数据为：城镇登记失业率4.3%，同比上升0.3个百分点，登记失业人数首次突破900万，达915万人，则我们可以推算出我国的总劳动力人数为2.13亿人。

GDP是经济发展中最重要的一个参数，号称第一权重参数，国内国外各界学者都要研究它。而此时我国的中产阶级（中国标准）已达23%，这样一折算下来，我国70%左右的广大中下层劳动人民则是更穷、更贫困了，更不和谐了。人均收入是个平均值，而平均不反映差异。但有的权威机构和领导却几次声明没有国进民退的问题，并提出要拿权威性统计数据来公式。

就象十月怀胎的一个孕妇，十个月怀胎不易，但今天流产了，我们定义她今天流产了。不仅如此，在失业率的一组数据参数中，也是数出多门，相互矛盾，而且推算也算不出来。

为什么是偷换概念呢？因为经济界公认这次世界危机的复苏周期要4—5年左右时间，在这个周期中，中国的经济复苏轨迹有U、V、L、W四种可能性，而上述的权威把四年周期变为一年周期，偷换了概念，得出了结论。2009年，据世界银行的评估，中国目前有2.54亿人口仍处在国际贫困线下。90%的人，感觉收入是被增长，难道还不反映出民意吗？90%人群的真实收入增长情况，没有被统计出来，而是被拉高了。为什么评论我国贫困问题时就采用中国标准，而评论其它国家贫困问题时就采用国际标准呢？这虽在政治上有一定作用，但在学术上叫做不可比。

这不是一种好的学风，也不是一种好的分析研究态度和方法，越来越多的质疑是对它是一种抵制，是权威公信力的下降。此时，政府统计官员进来了，则这个点的统计是：人人都是百万富翁。以上所说的一些情况，许多概念、界定和游戏规则，是财经、金融类大学一年级就学过的，不可能不懂，特别是对我们的某些学者和权威机构。某位诺贝尔经济学奖大师讲：一个贫民咖啡馆，几个中低收入者在喝咖啡，世界首富比尔盖茨也来品尝。

偷换了什么概念呢？偷换了复苏周期的概念。我国的基尼系数（国际标准）又接近0.5，贫富差距很严重。

我国当时划分贫困线的标准是以一个人一年收入少于683元人民币的中国标准划分的，而国际通用标准是一个人每天收入小于1美元才算赤贫，按当时汇率折算，即一个人一年收入少于2500元人民币为贫困人员，它与中国的贫困标准相差近4倍。这在建国以来还是第一次，因为中国央行向来是以M2作为货币政策的中间目标的。

由于讲课时间关系，就不再一一列举了。如2008年国家核算的GDP增速为9%，但2009年初修正后又补进1.34万亿，达31.4万亿，比原基数（30.067万亿）上升了4.4个百分点，进而GDP增速又由9%调升至9.6%。更有甚者，2008年12月，国家权威机构对外宣布：全国农村计有4320万（扶贫救济）人口，占农村人口的4.6%。二来，这种结论会误导决策层的分析和判断。而我国人均GDP（国际标准）却排在世界107位，很低。这一结论，虽在政治上有很大的鼓舞作用，但在经济研究中，却是个偷换概念的作法。

而下半年经济快速回升、企业利润转亏为盈，怎么收入却呈逐季地减少，变成1位数了呢？ F）、质疑人均收入。你以哪个参数作为基准参数呢？。

这在政治上不是相当被动吗？ 2007年，美国经学家评估：按1美元/人?天的标准测算，中国目前仍有3亿多人口处于贫困线下。但是，经济研究是一门科学，它要探索的是经济和市场中的真谛和客观规律，是不应受任何外来因素干扰的，否则就不叫科学。

那么，它是以什么标准来划的呢？是国际标准吗？美国的中产阶级家庭年收入标准是4—20万美金，而我国的标准是1—1.5万美金收入即算中产，显然不是国际标准，而是中国特色。那么到底什么叫适度宽松？它总得有个科学的界定，而不是主管随意性吧。

如果真与事实有差距，那么它这张表格是做不平的。但如果要计算全国的人均收入，即将全部财富除以全部人口，则这个人均收入就变成了1元/人，即90%阶层的人均收入由实际的0.55元/人被凭白无故地抬高到1元/人，被抬高了81.8%的幅度。比如，2008年6—7月份，为了提振奥运股市，有些权威学者就提出当时我国是慢牛环境。也许，这个平等的获得，会付出血和泪的代价。

当前，在经济评论和研究中，为什么许多人感到越来越糊涂，越来越看不懂。否则，让学者怎么去研究分析经济，又让干部怎么去掌握政策尺度？ 怪不得今年1月份央行2010年工作会议上，虽一再强调金融政策仍坚持适度宽松政策，但在这次会议上却没有提出M2的调控目标是多少。

但如果连这一前提都不遵守，那就不叫学术研究，而叫胡嘴蛮谗、真伪不分了。而省内各地市的总合又要高出省级核算的二个百分点左右。

为什么？因为脱离了基础数据（地方数据）的依托。但一些权威用过去十个月的数据，将时点错位，定义此孕妇今天仍然是个孕妇一样。

比如，国内生产总值GDP数据。那么，中央政府发布的GDP数据就实了吗？也不实。这样，一来使许多关注国进民退的研究者，在权威结论的面前不敢讲话了。2005年贫困人口已下降到2700万了，怎么越改革贫困人口越多，3年后反而又上升增加了60%呢？原来，我们的坐标体系又变了。

同一个事实，研究结论却悖离相反。比如足球比赛，大家都爱看，喜欢评论。

在经济学研究上，对于全国人均收入指标还是要的，它可表征国家宏观实力和竞争力，表征初次分配中的配比关系。另外，广大的企业和企业家在经济大潮中游泳，要经营和决策，任何一个失误都可能使他们倾家荡产、破产倒闭，他们需要了解市场，需要多听些真话、实话，而不是欢迎假话、空话。

我国采用的数据指标叫登记失业率，什么叫登记呢？就是不登记就不算你失业，这就不客观。质疑：上半年经济滑坡、企业利润下降，但收入增长达2位数。